NETSOCAN
Číslo 2 -- ČERVENEC - PROSINEC 2016 --- Ročník XV.
OBSAH ČÍSLA
EDITORIAL

Martin Pecina: Ruská propaganda existuje. Ale ti, které nazývám pražskou kavárnou, jsou daleko nebezpečnější. Ovládají ČT a další média

Co se vůbec musí stát, aby reprezentace Evropské unie začala pragmaticky uvažovat, opustila nesmyslné kvóty a začala nekompromisně hlídat schengenské hranice? Myslíte si, že k podobnému rozhodnutí by mohl napomoci nedávný berlínský atentát, nebo s předsedou Evropské komise J. C. Junckerem a jeho zástupkyní F. Mogherini už naprosto nic nehne?

Reprezentace Evropské unie v dnešním složení nezačne pragmaticky uvažovat nikdy. Musíme přijít se zásadní reformou EU. Unie musí začít fungovat na demokratických principech. Rozhodovat musí volení zástupci. Dnes rozhoduje Komise, složená z lidí, kteří se doma nehodili. Její rozhodnutí jsou neuvěřitelná. Když jsem po útoku v Berlíně slyšel Věru Jourovou, jak hovoří o opatřeních proti terorismu, nevěřil jsem vlastním uším. Místo toho, aby se začalo se skutečným bojem s pašeráky lidí, místo toho, aby se zahájily deportace nelegálních migrantů, Komise uvažuje o omezení internetových plateb a anonymních mobilních čísel. Ti lidé jsou už úplně mimo realitu. Copak teroristé potřebují anonymní telefony? To jsou úvahy úředníků za skleněnou stěnou, kteří vůbec netuší, co se děje venku…

Zasáhnout je potřeba proti kořenům problému, ne proti symptomům. Němci teď budou bohužel několik let trpět a budou se muset učit bránit. Současně ale musí přijímat zásadní opatření proti migraci. Jiná obrana bude dlouhodobě neúčinná…

Nelegální přistěhovalce je potřeba okamžitě deportovat. Pokud nemají doklady, uzavřít do detence, dokud není nade vší pochybnost prokázána jejich totožnost. Jestli nějaký politik říká – musíme ty lidi nechat chodit po našich městech, protože nemají doklady a jejich země je nechtějí přijmout, pak říkám, že je to šílenství; a takové politiky je potřeba okamžitě poslat do politického důchodu.

Na závěr výrazné téma uplynulého roku – tzv. boj s dezinformacemi, fake news (falešné zprávy), ruská propaganda a podobně. Dá se proti tomu vůbec účinně bojovat, aby nezahlcovala méně informované lidi smyšlenkami?

Když se na to tak podívám, odhaduji, že tako-vých 90 procent médií je v rukou prazvláštních skupin lidí, které skutečně lidem vymývají moz-ky. U nás se těmto lidem říká „pražská kavárna“, v Americe jsou to takzvaní „neokonzervativci“. Jsou všude a mají stále velkou moc. U nás bohužel ovládají veřejnoprávní Českou televizi a řadu dalších médií. Téměř všechna tato média falešně informovala o preferencích paní Clintonové a lidem tlačí do hlavy, že Rusko je nepřítel. Naši nepřátelé jsou ale jinde, to už je dnes zjevné. Věřím, že zvolením Donalda Trumpa se situace začíná otáčet k lepšímu. Ruská propaganda jistě existuje, ale její nebezpečnost je podle mne nulová. Už proto, že Rusové jsou naši spojenci v boji proti Islámskému státu.

Takže, pokud bychom srovnali letošní pro-kázanou činnost ruských informačních agen-tur, jako je Sputnik nebo Russia Today, které působí a ovlivňují veřejné mínění na Západě, a naopak činnost organizací spadajících do portfolia miliardáře Sorose a podobných dalších neziskovek, jež vyvíjí zištnou činnost spíše na Východě, jsou podle vás Rusové méně či více nebezpeční? A kdo je ve svých kampaních podle vás úspěšnější? Do jaké míry je možné činnost těchto organizací, pů-sobících v protikladu, vůbec srovnávat?

Ještě jednou opakuji – ruská propaganda jistě existuje. O tom není pochyb. Ale ti, které já nazývám pražskou kavárnou a vy je označujete za organizace spadající do portfolia miliardáře Sorose, jsou dnes daleko nebezpečnější. Pro mne je velkým překvapením, že neziskové organizace, které tady dnes propagují přijímání uprchlíků a tím v zásadě podlamují naši bezpečnost, jsou podporovány naší vládou. Jestli je pravda, že spolky, jako jsou „Evropské hodnoty“, žijí z grantů čili z peněz nás daňových poplatníků, měla by to vláda vysvětlit. Nebezpečím přeci není Rusko, ale islámský te-rorismus. Až si tuto prostou skutečnost uvědo-míme, pochopíme, že Rusko je spojenec v tom-to boji.


(Zdroj:
PARLAMENTNÍ LISTY )
o








o



NETSOCAN MONITOR


Děs a běs. Co to na tom kachlíku vymysleli? Uznávaný bezpečnostní expert se děsí vnitráckého centra proti propagandě, může prý napáchat skutečně velké škody

Vznik Centra proti terorismu a hybridním hrozbám Ministerstva vnitra ČR (CTHH) je částí veřejnosti spojován s cenzurou. Ale když si stát v rámci auditu vnitřní bezpečnosti vyhodnotil, že dezinformace nebo nepravdivé informace mohou působit problém pro vnitřní bezpečnost, není tím jeho činnost jednoznačně odůvodnitelná?

Kolem onoho auditu, který sám o sobě byl téměř zgruntu nesmyslný, se motaly „Evropské hodnoty“, které pak – světě div se! – na zalátání nalezených „bezpečnostních problémů“ hned přišly s příslušnými návrhy, na jejichž realizaci se – shodou okolností – samy podílejí.

To je klasický parazitismus, vysledovatelný v civilním sektoru u některých „bezpečnostních expertů“, kteří vystraší již předstrašené podnikatele množstvím nalezených „bezpečnostních děr“ v jejich podnicích, které pak pohotově odstraní, leč zdaleka nikoliv lacino. A jsou-li prohnaní, dokážou si ještě nasmlouvat servis a supervizi a kolaudaci a upgrade těch nových bezpečnostních opatření. Nelíbí-li se to podnikateli, záhy pocítí újmu a sám tuto „sametovou“ formu racketeeringu akceptuje, a rád. Zeptáte-li se mne, zdali tím chci jemně naznačit, jestli tím míním i onen zmíněný think-tank, pak mi nezbude, než vám vyseknout hlubokou poklonu ze bystrost.... ( PARLAMENTNÍ LISTY , 5. ledna).

A když bychom se soustředili na jeden z úkolů CTHH, tedy boj proti dezinformacím, ale i ochranu voleb, která je také zmiňována, jak by asi vyhodnotilo počínání předsedy ČSSD Bohuslava Sobotky, který před volbami 2013 sliboval, že jeho strana dojedná s církvemi snížení miliardové paušální náhrady za nevydaný majetek, ale po volbách na to „zapomněl“, i když i kvůli tomu ČSSD vyhrála? Nebyla to také dezinformace, která ovlivnila výsledek voleb?

Zcela nepochybně by CTHH mělo Sobotku nabonzovat a dezinformaci veřejně uvést na pravou míru! Nejlépe opět před volbami.

V souvislosti s CTHH ale vidím ještě něco jiného. Takzvané „Evropské hodnoty“ svou činností pokazily sponzorování některých webových stránek, čímž dotyčným provozovatelům způsobily reálné a dobře vyčíslitelné škody. Myslím, že se zanedlouho dočkáme docela fundovaných žalob za poškození dobrého jména, a důkazní břemeno bude na tom think-tanku. Tím by mohl začít jeho pád, protože nestydatě a arogantně překračuje hranice toho, co se prostě ve slušné společnosti nedělá. Skončil-li by příběh takzvaných „Evropských hodnot“ sérií rozsudků, byl by to paradoxně jejich největší přínos rozvoji demokracie. ( PARLAMENTNÍ LISTY , 5. ledna).



Okamura: Američané dělají vojenské manévry kolem ruských hranic a nějaký blb nás tady bude strašit Ruskem? Putin nebyl nikdy agresivní. Je to geniální stratég

Demokracii rozhodně neohrožuje prezident, který jako jeden z mála politiků respektuje spolu s námi v SPD přání občanů. Je třeba se také ptát, zda tu vůbec máme demokracii… Vládne koaliční vláda, která v Poslanecké sněmovně diktuje, například vláda otevřeně jedná tak, že jsou na jednání Parlamentu odsouhlasovány jen vládní zákony – jinými slovy, odsoudila všechny poslance a senátory do role statistů, jejichž povinností by podle vládních představitelů mělo být pouze odmávat vládní návrhy. Poslanci fakticky přišli o svoji zákonodárnou moc – to je konec hry na jakoukoli pseudodemokracii.

Jaké věci považujete za klíčové v zahraničí?

Myslím, že je to jednoznačně zvolení Donalda Trumpa novým americkým prezidentem – to je nej-zásadnější událost, a to nejen roku, ale posledních desetiletí. A je všeobecně známé, že já od samého počátku podporuji Donalda Trumpa a jsem již od loňského roku uveden na oficiálním americkém seznamu jeho podporovatelů. Přišla totiž naděje na konec agresivní válečné poli-tiky USA a naděje na smír Západu s Východem, naděje, že nedojde k válce s Ruskem, kterou zá-padní elity po léta připravovaly. Pro nás v České republice, v malé zemi ve střední Evropě, musí být na prvním místě mír – a o to se snažím v politice usilovat. Trump znamená konec válečného štvaní proti Rusku, znamená naději na mír ve světě, pro-tože USA pod vedením Trumpa už nebudou mít ambice být celosvětový četník, který na potkání bombarduje cizí suverénní země.

Už bylo oznámeno, že se ministrem zahraničí stane Rex Tillerson, označovaný jako „ proruský“. Například je proti sankcím. Co všechno může Trumpova vláda přinést světu a potažmo i nám, České republice? Skončí svět, jaký jsme dosud znali, jak někteří tvrdí?

Ty přívlastky jsou opravdu směšné. Jestliže jsme proti sankcím proti Rusku – jakože my v SPD jsme – tak v prvé řadě proto, že jsme pročeští. Naše firmy přišly o miliardy - a to nejen přímo, ale ta-ké kvůli tomu, že západní Evropa následně za-plavila naše trhy zbožím, které nevyvezla do Ruska. To pocítili hlavně naši zemědělci a potravináři. Mnohé firmy zkrachovaly a mnoho lidí přišlo o práci. Chápu, že tohle zrovna netrápilo Obamu a jeho nohsledy, jako je Sobotkova a Babišova vláda – ale nás to trápit musí a děkujme Bohu, že přišel někdo rozumný i v USA. Kdo chce mír, ten spolupracuje – a ne naopak. Dočkáme se kvůli tomu výrazné „ruské stopy“ v politice budoucího prezidenta Donalda Trumpa?

Co je to ruská stopa? Ta tu byla dodnes – USA, NATO a Brusel se ze všech sil snažily různými způsoby atakovat Rusko, obklíčily ho základnami NATO a na ruské hranici Brusel a NATO vyvolaly občanskou válku – to je jeden agresivní krok za druhým. Já bych řekl, že nyní máme naději na to, že nastane uklidnění, že naopak o Rusku moc neuslyšíme, protože ubudou konflikty.

A to je to, co potřebujeme my – Česká republika a Evropa. Mír a spolupráci nás, Ruska a USA. Rovnoprávnou, bez diktátu. Pro nás jako malou středoevropskou zemi musí být nejdůležitější mír, nikoliv konfrontace a eskalace napětí…

Výrazné aktuální téma je takzvaný boj s dezinformacemi, fake news, ruská propaganda a podobně. Jde ve většině podle vás skutečně o upřímnou snahu vymýtit propagandu, která zahrnuje nevědomé lidi smyšlenkami? Jakou roli v tom může hrát politický boj? Mohou tyto snahy skutečně něčeho docílit? Nebudou jen lidé naštvaní?

No, bylo by fajn, kdybychom systémově řešili dezinformace, lži a manipulace, kterými nás naše média krmí. Jedním z mnoha takových médií je Česká televize. Takže autory takových pokřivených infor-mací nejsou Rusové. Ano, ruská média u nás se snaží k nám dostat informace, které nemáme, a to je podle mne správné, protože tu máme pohledy obou stran. Nikoliv pouze jednostrannou propagandu.

A chápu naše dezinformátory a manipulátory, jak jsou vyděšení tím, že jejich propaganda přestala fungovat. To je absolutně nový fenomén, se kterým se mainstreamoví politici a média musí dnes vyrovnat. Nepřehlédnutelné lhaní o ukrajinské krizi a následné válce ukrajinských fašistů proti ruské menšině bylo tak okaté, že lidé definitivně přestali věřit mainstreamovým médiím – následné lhaní a dezinformace o Sýrii a nakonec i štvavá kampaň proti Donaldu Trumpovi už jen zpečetila konec jakékoli důvěry v to, čím nás tady naše elity krmí…

Ano, vždy se ptejme, co vůbec víme – a pak, proč víme zrovna jen tohle. Protože za tím, čím nás mé-dia krmí, je vždy nějaký skrytý účel. To říkám s tím, že ta hra je daleko vyšší a hlubší a že mnoho novinářů pochopitelně ani netuší, čemu slouží a naopak své dezinformace někteří dokonce šíří s domněnkou, že slouží té správné věci. Značná část novinářů však lže přímo vědomě za peníze nebo v lepším případě protože se bojí o práci, tak raději poslušně napíší to, co jim vedení redakce přikáže.

A jakým způsobem můžeme srovnat letošní prokázanou činnost ruských informačních agentur jako jsou Sputnik nebo Russia Today, které působí a ovlivňují veřejné mínění na Zá-padě – a naopak činnost organizací spadají-cích do portfolia miliardáře Sorose a podob-ných dalších neziskovek, které naopak vyvíjejí činnost spíše na Východě?

Myslím, že jedna věc jsou otevřeně přiznaná ruská média, která prostě tlumočí legitimně názory ruské strany a také informace, které by jinak u nás neza-zněly. Jiná věc jsou média jako rádio Svobodná Evropa, kterou také veřejně financují USA a je ří-zená CIA. Ještě skrytější jsou organizace financo-vané také vládou USA, CIA a prostřednictvím nej-různějších fondů, kdy jejich skuteční hybatelé jsou skryti a pracují pod rouškou nějaké veřejnoprávnos-ti a vydávají se za nezávislé. Tady je třeba být na pozoru – a když někdo svého chlebodárce skrývá, vždy se ptejme proč.

Mně nevadí, když tu Američané budou financovat Svobodnou Evropu, která bude tlumočit jejich po-hled na svět. Jiná věc je, když se prostřednictvím jakoby nezávislých organizací infiltrují do veřejno-právních médií a tady dělají propagandu převleče-nou za objektivní informování. To je skutečně sprostá propaganda a měli bychom tomu udělat pří-trž…

Lze říci, že Okamura svými postoji k zmíněné do-mácí i zahraniční problematice (určitě stojí za to si přečíst celý rozhovor) udělal ze socialně demokratického premiéra a jeho ministra vnitra do-slova protičeské socánky. Je to opravdu smutná realita, ale ČSSD – která opouští pravdu a ztrácí rozum – se stává stále více a více nevolitelnou.. ( PARLAMENTNÍ LISTY 27. prosince).



Likvidace nepohodlných lidí probíhá pořád stejně. Jako přes kopírák. Generál Randák o tom, co potkalo jeho, Šlachtu a mnohé další. Jak mu řekl Ivan Langer...

Můj dojem… je, že reorganizace policie je účelová. Mluvím z vlastní zkušenosti. Letos je to přesně deset let, co jsem zažíval úplně stejnou situaci, jakou dnes zažívá Robert Šlachta. Tehdy byla u moci ODS, ministrem vnitra Ivan Langer, dnes je ministrem vnitra sociální demokrat Milan Chovanec. Zažíval jsem přesně to samé. Řeklo se, potřebujeme se zbavit Randáka, tak pro formu sloučíme Bezpečnostní informační službu a civilní rozvědku – Úřad pro zahraniční styky a informace – do jedné instituce, tudíž jeden ředitel je tady nadbytečný…
Ten nadbytečný ředitel jsem byl já. Tohle je jako přes kopírák, někoho je potřeba se zbavit a nejjednodušší postup, kterým to lze udělat, je reorganizace. Takže se provádí reorganizace. O tom, jestli reorganizace má smysl, nebo ne, jestli bude prospěšná, co všechno přinese, o tom nikdo nemluví. Pan ministr Chovanec řekl, že reorganizaci podepíše jen v případě, že se nedotkne živých případů, ale sám dobře ví, že účelově lže, protože se to samozřejmě živých případů dotkne... Takže pan ministr lže.
Já jsem žádal o slyšení před bezpečnostním výborem, tehdejší předseda bezpečnostního výboru František Bublan výbor svolal, ale já jsem se na něm nedostal ke slovu. Dvě a půl hodiny jsem tam jen seděl, teď to bylo podobné. Teď neschválili program, tehdy neschválili to, abych dostal slovo. Jinak tam mluvili všichni – generál Krejčík, Ivan Langer jako ministr vnitra, ale já jsem musel mlčet. Jen jsem tam seděl a poslouchal jsem, jak všichni ti Vidímové, Klasové, Severové své výlevy prezentují a já jsem musel držet zobák. A to samé potkalo Šlachtu. Je to jako přes kopírák, měl jsem pocit déja vu. Z toho, že to probíhá úplně stejně jako před deseti lety, usuzuji, že účel té šarády je stejný.
Tehdy bylo potřeba se zbavit Randáka, i když si nemyslím, že jsem byl tak významný, jako je v současnosti Robert Šlachta; dneska je potřeba zbavit se Šlachty. Jestli si Šlachta naivně myslí, jak jsem si přečetl, že když bude ustavena parlamentní vyšetřovací komise, on tam bude prezentovat něco, tak bych mu chtěl vzkázat přes vaše médium, že se hluboce mýlí. To je úplně zbytečná naděje. Ale nechme mu ji. Tohle si o celé věci myslím, je to věc jednoznačně účelová. A bohužel ukazuje, že politici a at-mosféra se za těch deset let nezměnili ani o milimetr. Aspoň na politické úrovni. Politici jsou stále stejní, nemyslím, že by tam seděli stejní lidé, ale mentálně jsou stále stejní a lepší to zřejmě nebude. Bojí se toho, co by ten útvar mohl udělat, že by to mohlo dopadnout na ně, tudíž nejsnadnější cesta je takový útvar nějakým způsobem paralyzovat. A není pochyb o tom, že paralyzován bude… ( Parlamentní listy , 30. června).

Já je chápu, protože oni jsou v situaci, kdy zřejmě mají nějaké penzum poznatků; nevím, jestli z odposlechů nebo jak se k nim dostali, to je věc jiná, ale nějaké zcela očividně mají a považují je za velmi závažné, ale nemají je komu sdělit, protože mají pocit, že když to dají standardní cestou, že to někdo zamete pod koberec. Proto je chápu, protože nemají jinou cestu než to prezentovat tímto způsobem. Jestli ten způsob je správný a korektní? Asi není. Ale jinou cestu tito lidé skutečně nemají…
Pokud chtějí, aby se to veřejnost dozvěděla, a to oni zjevně chtějí, protože si od toho podle mne ani tak neslibují, že by dokázali, aby policejní prezident, což je mimochodem podivná figurka, odstoupil, nebo byl odvolán. Oni chtějí podle mne prokázat, že policie nefunguje, jak by měla. Když se objeví informace, že z dvaatřiceti případů, které měla šetřit Generální inspekce bezpečnostních sborů, je třicet, kterými se vůbec nezabývala, nebo je odložila, tak je to alarmující. Nefunguje tady například GIBS, ale to je dlouhodobá věc, o které každý ví, ale nikdo to neřeší…
Došlo ke změně šéfa. Ale kdo se jím stal? Stal se jím člověk, který byl náměstkem Bílka. To asi není radikální změna k tomu, aby to fungovalo. Když chcete skutečně změnit způsob fungování nějaké organizace, nemůžete odvolat ředitele a dát tam jeho náměstka, s kterým spolupracoval v několika uplynulých letech. To je stejné, jako kdybyste tam toho ředitele nechali. Byli přece provázaní. Teď nemluvím o tom, jestli současný ředitel je dobrý, nebo špatný policista, ale tak to nejde udělat. Jestli chcete něco změnit, musíte změnit celé vedení, a to v jakékoli organizaci, to není jen v GIBS. Takže v systému policie něco nefunguje…
… já myslím, že oni to nechtějí změnit. Oni už jsou v této chvíli v situaci, kdy už pouze chtějí, aby se to veřejnost dozvěděla. Jestli si ale dělají iluze, že to změní, tak jsou naivní. A to bych jim chtěl také vzkázat. Ale podle mne nemohou být tak naivní, že by si to mysleli…
Znovu se vrátím ke svému případu. Mně tehdy Ivan Langer řekl: „Dokud jste generál ve službě, nemůžete vystupovat proti tomu systému. Až budete generál ve výslužbě, tak říkejte, co chcete.“ A to je případ Komárka se Šlachtou…
...už jsou smíření s tím, že půjdou pryč. Nevím, jestli to, co dělají, je zcela podle regulí, ale nemají jinou cestu. Dřív to nemohli udělat, když chtěli v policii zůstat. Ale také věděli, že když chtějí v policii zůstat, nemohou s tím za nikým v policii jít, protože by se to obrátilo proti nim. Dneska už je jim to jedno. Dostali se prostě za bod, kdy se rozhodli, že za tím vším udělají tlustou čáru, tudíž je jim jedno, že udělají něco, co není v souladu s pravidly, regulemi, předpisy, možná i zákonem. Každý člověk se dostane někdy za tuto hranici....
Oni pouze chtějí, aby se... veřejnost dozvěděla..., že kupříkladu policejní prezident nemá úplně čisté svědomí. Navíc oni sakramentsky vědí, že policejní prezident není faktickým autorem té reorganizace; nechci někoho urážet, ale stačí se na něj podívat – v kožené bundičce, s nagelovanými vlasy – a je jasné, že to není člověk na svém místě. Ale to je jiná věc. A jestli mají důkazy o tom, že se policejní prezident pokoušel získat informace z některých policejních spisů, je to podle mne závažnější věc než to, že oni takovou informaci vyšlou na veřejnost. Policejní prezident nemá nárok si vyžadovat jakoukoli informaci z jakéhokoli policejního spisu. Tak to prostě nefunguje a nesmí to tak fungovat. A pokud k tomu došlo, je to samozřejmě fatální. Fatálnější než to, že o tom Šlachta s Komárkem mluví…
Robert Šlachta říká, že se nenechá zaměstnat u nějakého oligarchy, ale jinou možnost v podstatě nemá. Já jsem dostal po odchodu do civilu několik nabídek na zaměstnání, přišel jsem na první pohovor, všechno bylo v pořádku, přišel jsem na další a oni mi řekli, že mě nemohou zaměstnat, protože tu byl člověk z Úřadu vlády a řekl, že vás nesmíme zaměstnat, protože jinak nedostaneme státní zakázku a my jsme na státních zakázkách závislí...
On ještě stále doufá, jako jsem já doufal dlouhé měsíce, že se třeba najde nějaká možnost, že by se uplatnil tam, odkud vyšel. Nenajde. Jako se nenašla u mne, nenajde se u něj. Myslím si, že to jsou naprosto srovnatelné případy. Jediným zklamáním pro mne je, že se za těch deset let nic nezměnilo, že politici jsou pořád stejní. A je jedno, jestli jsou to sociální nebo občanští demokrati, jsou úplně stejní, bojí se věcí, které někdo ví, proto se ho chtějí zbavit. S politiky se nedá počítat, nemá cenu se na ně obracet. Žijí úplně jinými problémy a jsou schopni udělat jakoukoli špinavost, aby sami sebe ochránili. ( Parlamentní listy , 30. června).








Reader´s Digest
Pro vaši lepší orientaci uvádíme (s předchozím linkem) tituly a autory zajímavých článků z nejrůznějších médií ze všech oblastí společenské problematiky včetně jiných materiálů poukazujících na zajímavé politické i jiné souvislosti










Souhrn všech článků v Britských listech s tématem protiraketové základny



Vybírá a glosuje: František Stočes


Měsíčník NETSOCAN je necenzurované a otevřené periodikum, které chce sledovat závažné události společenského života a hodnotit jejich etické, humanistické a demokratické aspekty i z hlediska a zájmů občanů žijících z námezdní práce a pracujících v manuálních a dalších nekariérních profesích. Vydává klub ASD na Praze 2. Redakční rada: Aster Jiří, Durdis Josef, Stočes František (šéfredaktor), Štromajer Bohumil, Velát Jan. Adresa vydavatele: František Stočes, 120 00, Praha 2, Bělehradská 35, tlf. 222645538. E-mail: netsocan@volný.cz. Příspěvky, které nevyjadřují názor redakce, budou označeny buď zkratkou "pnnr", popřípadě "no comment". Bude-li to nutné z publicistických důvodů, redakce si vyhrazuje právo na zkrácení nebo úpravu příspěvků. Texty neprocházejí jazykovou úpravou a příspěvky nejsou honorovány. Každé číslo vzniká on line systémem v tom smyslu, že až do uzávěrky mohou být všechny materiály, výslovně označené jako nedokončené, upravovány, korigovány atp. Po datu uzávěrky se každé číslo stává historickým artefaktem a nemůže v něm být cokoli měněno. Uzávěrka tohoto čísla je plánovaná na 31. prosince. Pokud se velkoryse rozhodnete finančně přispět na činnost tohoto on-line měsíčníku či ASD, můžete tak laskavě učinit na konto č. 2235268270/0800.
NETSOCAN