NETSOCAN
číslo 10 --ŘÍJEN 2003---Ročník II.
Je špidlokracie bezduchou byrokracií?

ooooooo Reforma veřejných financí prováděná současnou vládou je natolik pravicová a natolik neprozíravá, že by se měl každý člen ČSSD urazit pokud se některý pravicový politik zmíní o sociální demokracii jako o socialistech; je totiž zjevné, že to myslí posměšně.
oooooo Jako příklad neprozíravosti jistě postačí zdražení internetu. Tato technická vymoženost usnadňuje a urychluje komunikaci, informovanost a orientaci natolik, že se svým historickým významem rovná minimálně někdejšímu vzniku železnice. Přestože jsme v užívání internetu daleko za Estonskem či Litvou, naše antisocialistická vláda místo aby usilovala o co nejširší zpřístupnění této vymoženosti občanům a vyjednala si s EU co nejlepší podmínky, chová se přesně naopak: po vzoru bezduchého byrokrata zvyšuje DPH...
oooooo Pro průměrného českého občana je nákup kvalitního hardware a software umožňujícího adekvátní provoz internetu stále velice tvrdým zásahem do jeho rozpočtu. Bohatí si odepisují z daní luxusní auta a gauneři topící se v penězích provozují ruskou ruletu nebo jiné adrenalinové zločiny či pošetilosti. Uvažoval premiér někdy nad tím, zda by neměl být progresívně zdaněn luxusní sortiment spotřebního zboží a naopak podporován sortiment standardní, aby se stal přístupný pro co nejširší vrstvy?
oooooo Mediální prezentace reformy veřejných financí, k níž je ČSSD fakticky přinucena, vyzněla natolik pasívně a bezduše, že si dokonce i V. Klaus, který za vznik dluhu veřejných financí nese politickou odpovědnost, dovolil v parlamentu kritizovat Špidlu za to, jak špatně jeho dluh splácí... Čeho je moc toho je příliš!
oooooo Antisociálnost dlouhodobé fáze penzijní reformy, která silně poškodí ČSSD v následujících volbách, pramenící z byrokratického převzetí někdejšího "socialistického" důchodového systému znamená, že chudí budou dostávat stále nižší penzi a bohatší stále vyšší. Za rovnostářské totality však nebyly rozdíly mezi bohatšími a chudšími občany tak dramatické. Položil si V. Špidla vůbec otázku, proč by měl stát vyplácet bohatým lidem penze, a ještě k tomu ty nejvyšší? Liberálové neustále operují pojmem osobní zodpovědnosti. Proč by si tudíž podnikatel, čili zámožný a vážený člověk nebo občan, který dlouhodobě pobírá měsíční plat, řekněme alespoň 60 000 korun, neměl ukládat na dlouhodobé penzijní spoření např. 20 000 měsíčně?! Za dvacet let bude mít na kontě více než 5 milionů; proč by pak měl ještě dostávat penzi od státu?! Sociální systém by v jeho případě mohl začít fungovat až tehdy, pokud by např. zbankrotoval nebo jinak přišel o veškeré jmění!
oooooo Podobná logika by měla platit i pro případ tzv. plošných dětských přídavků, které - jak je v demokracii dobrým zvykem - budou před příštími volbami jistě zavedeny (ale že děti chudších rodičů budou tyto peníze po celé čtyři roky postrádat, sociální byrokraty rozhodně netrápí a nedojímá).
oooooo Lze asociální chování sociálně demokratické elity vysvětlit tezí byrokratů, kteří již ztratili značnou dávku sociálního citu pro potřeby svých voličů? Snad ano. Svědčil by pro to i propastný rozdíl, který již existuje mezi touto stranickou elitou a členskou základnou a naprostý nezájem stranické elity, vzniklý ovšem již za Zemanova předsednictví, na vytvoření vyváženého, pluralitního a necenzurovaného vnitrostranického informačního média.
oooooo Nelze však vyloučit ani variantu, že se při povolebním jednání o sestavení nové vlády dostal V. Špidla pod tvrdý politický nátlak (viz mj. článek Kdo by byl českým Pinochetem? v tomto čísle Netsocana). Pak by měl ovšem nalézt alespoň zlomek odvahy Jana Masaryka a po jeho vzoru prohlásit: "Na Hrad jsem šel jako suverénní předseda vítězné politické strany. Vrátil jsem se jako prezidentův pohůněk!"...
oooooo

František Stočes
říjen 2003

NETSOCAN